《物權(quán)法(草案)》既然開誠布公地向社會征求意見，我毫不懷疑立法者接受批評的勇氣與謙遜。但是從近日獲悉的主要意見來看，并沒有多少尖銳的批評出現(xiàn)。我認(rèn)為這不是因為社會成員中缺少具備熱情或能力的批評者，而是因為公布的條文本身，還需要更多可供批判的實際內(nèi)容。 

　　本次公布的《物權(quán)法(草案)》共計二百六十六條、兩萬余字；在建筑物不動產(chǎn)以及居住權(quán)等問題上，甚至細(xì)化到了相當(dāng)具體的程度，比如第七十六條，對建筑區(qū)內(nèi)綠地、道路、物業(yè)管理用房的權(quán)屬，都作出了具體的規(guī)定。然而我們不能不遺憾地指出，在一些遠(yuǎn)比此類對象更基本的原則問題上，仍然未能予以明確。 

　　物權(quán)是財產(chǎn)權(quán)的一部分，是對“現(xiàn)實存在之物”包括動產(chǎn)與不動產(chǎn)的支配權(quán)利。不動產(chǎn)中，最為核心的是土地。因此關(guān)于土地的法律釋義，無疑應(yīng)該是物權(quán)立法的核心內(nèi)容之一，也是物權(quán)法相對于其他法律所義不容辭的適用范圍。然而，在本次公布的《物權(quán)法(草案)》中，在對于土地權(quán)利的歸屬問題上，非常遺憾地出現(xiàn)了“法律規(guī)定”地模糊字眼。比如第五十九條規(guī)定，集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)包括“法律規(guī)定屬于集體所有的土地和森林、山嶺、草場、荒地、灘涂”，相對于第五十一條“礦藏、水流、海域和城市的土地屬于國家所有”的斬釘截鐵，不能不說在集體土地所有權(quán)問題上，《物權(quán)法(草案)》未能表現(xiàn)出當(dāng)仁不讓的堅決性。 不僅對于集體所有土地的范圍未能作出明確規(guī)定，在這種權(quán)利的行使原則上，《物權(quán)法(草案)》也有尚待明確的地方。比如說，所有權(quán)本應(yīng)是一個完整的權(quán)利，它不僅包括自身使用獲得收益的權(quán)利，也包括通過轉(zhuǎn)讓獲得收益的權(quán)利。按照對這一原則的一般理解，對于集體所有的土地，集體應(yīng)該享有出讓獲益的權(quán)利，包括轉(zhuǎn)讓該土地進行建筑或在該土地上進行建筑并轉(zhuǎn)讓或出租建筑物的權(quán)利。但是，《物權(quán)法(草案)》對此并未作出明確的闡述。當(dāng)然，依照一般正義原則，在法律未作出限定的領(lǐng)域，社會成員擁有在其能力范圍內(nèi)作出選擇和決定的天然權(quán)利；但如果農(nóng)村集體按照這一理解，行使對

集體土地的用益權(quán)，其結(jié)果在未來能否得到承認(rèn)和保護？這是立法者甚至整個社會必須考慮的一個重要問題。 

　　同樣，關(guān)于集體所有權(quán)的另一個問題，出現(xiàn)在第六十條:“城鎮(zhèn)集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于勞動群眾集體所有”。在這里存在一個重大的原則性疑問:何謂“勞動群眾”？從法律角度看，這顯然是一個不具備嚴(yán)格界定能力的用詞。“勞動群眾”是否包括非當(dāng)?shù)貞艏诋?dāng)?shù)鼐蜆I(yè)并從事勞動的常住人口甚至流動人口？是否包括當(dāng)?shù)貞艏⒉痪邆鋭趧幽芰虿⑽吹玫絼趧訖C會的居民？這是必須厘清的一個重要概念。 

　　動產(chǎn)與不動產(chǎn)，是一個非常龐大的指稱。限于篇幅，本文不可能對此進行詳細(xì)的分析與羅列，但希望本次社會討論的結(jié)果之一，是對于物權(quán)立法的原則，能夠得出一個更為詳盡、包含更多實質(zhì)內(nèi)容的問題列表，并在最終的定稿中能夠得到充分的體現(xiàn)，如此方能不辜負(fù)立法者虛懷若谷的初衷。